tag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post2434871373863466383..comments2008-05-30T10:02:46.513+02:00vansterekonomihttp://www.blogger.com/profile/17925805756883169750noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-37509994238182558292008-05-30T10:02:00.000+02:002008-05-30T10:02:00.000+02:00"Det fina med att låta marknaden styra och ha frihandel, är att varje bonde, oavsett var han kommer ifrån kommer att odla och sälja det som han har konkurensfördel i."<BR/><BR/>Vilket slutar med att bönderna odlar hampa och vallmo för att ge sina kids mat i magen...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-674597453668797312008-05-22T22:01:00.000+02:002008-05-22T22:01:00.000+02:00Jag har en ganska liten tilltro till parlamentarismen. Men jag har en ännu mindre tilltro till marknadskrafterna.<BR/><BR/>Det jag har tilltro till är fattiga människors förmåga att avgöra vad som skulle kunna ta dem upp ur fattigdom snabbare.<BR/><BR/>Du skriver:<BR/><BR/>"Det fina med att låta marknaden styra och ha frihandel, är att varje bonde, oavsett var han kommer ifrån kommer att odla och sälja det som han har konkurensfördel i"<BR/><BR/>JAg <A HREF="http://vansterekonomi.blogspot.com/2008/01/handeln-handelsministern-och-historien.html" REL="nofollow">har tidigare länkat till handelsavtalsfientliga</A> protester bland bönder i fattiga länder, sen har vi <A HREF="http://www.viacampesina.org/" REL="nofollow">Via Campesina</A> som är ett globalt nätverk för småbönder i främst fattiga länder som även är starkt kritiska till marknadsanpassningen av världens livsmedelsframställning.<BR/><BR/>Var hittar du motsatt åsikt bland denna grupp av människor? Varför tycker de fattiga inte som du?vansterekonomihttp://www.blogger.com/profile/17925805756883169750noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-42613158852426265302008-05-20T20:35:00.000+02:002008-05-20T20:35:00.000+02:00Det fina med att låta marknaden styra och ha frihandel, är att varje bonde, oavsett var han kommer ifrån kommer att odla och sälja det som han har konkurensfördel i. Om man låter politiker avgöra kommer det knappast att gå till bli så. <BR/><BR/>Istället kommer troligen influensrika (sär)intressen ha mycket stort inflytande på priser på olika produkter, och på vad handelshindren ska vara. Du föreslår ett system med mycket stora incitament för producenter att skaffa politiskt inflytande. Utfallet blir troligtvis ett system där det lär klirra i kassan på de som är i "rätt" industri medan konsumenter och skattebetalare får betala dyrt. Dessutom får det troligen negativa konsekvenser för andra.<BR/><BR/>Ponera till exempel att Majsodlarna i landet X har en stark lobby. De kommer då få polikerna att bestämma ett högt kilopris (oberoende av efterfrågan), kombinerat med importstopp. Det som blir över, lagras eller dumpas på världsmarknaden där det förstör prisbilden. (Alternativt finns ingen världsmarknad då andra länder också har importstopp för att skydda de egna producenterna). Oavsett kommer konsumenter och skattebetalare att få betala dyra pengar.<BR/><BR/>Det är (nästan) löjeväckande vilken tilltro du har till politik och planering Bryhn. Du verkar helt ha missat att politiken är en arena där det är lätt för särintressen att få stort inflytande. Något som knappast fungerar på en fri marknad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-1213807360472647272008-05-19T00:15:00.000+02:002008-05-19T00:15:00.000+02:00Om man får ett visst garantipris för varje kilo odlad vara så är ju det totala incitamentet större ju fler kilon man odlar. <BR/><BR/>Variationer i utbud och efterfrågan kan man antingen tackla genom lagring eller genom att, som det föreslås i originalinlägget, variera handelshindren med omvärlden.vansterekonominoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-73760385730514308142008-05-17T09:54:00.000+02:002008-05-17T09:54:00.000+02:00Både konsumenter och producenter i fattiga länder ska alltså "skyddas" från svängningar i matpriser. Då undrar jag: Hur ska incitament skapas för att investera? <BR/><BR/>Om en bonde får lika mycket betalt oavsett efterfrågan varför ska han då investera för att öka produktionen? (om efterfrågan på mat är stor). Eller tvärtom. Varför skulle någon bonde minska produktionen om efterfrågan är låg om han får lika mycket betalt?<BR/><BR/>Hur ska man säkerställa att rätt mängd mat produceras om man kontrollerar priserna? Med tvång?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-57068216488777398322008-05-08T13:43:00.000+02:002008-05-08T13:43:00.000+02:00ja, ställt ur det perspektivet är det givetvis bättre att det finns manga smabönder. Pa sikt maste dock jordbruket bli effektivare, bade per anvand yta och per arbetande person och da är smabönder inte särskilt effektiva.Henriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-49705769072172251632008-05-08T00:44:00.000+02:002008-05-08T00:44:00.000+02:00henrik sa:<BR/>"Nu vet jag inte vad som menas med småbönder i det här fallet, men att var och en tillverkar det man själv behöver har sällan varit ett recept för ekonomisk utveckling..."<BR/><BR/>Nu var det väl inte "ekonomisk utveckling" som var frågan, utan huruvida människor ska hungra ihjäl eller överleva?petternoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-85806738528279099682008-05-07T00:18:00.000+02:002008-05-07T00:18:00.000+02:00"Småbönder borde stödjas genom bättre priser för sina jordbruksvaror och genom stabila marknader för att tillverka mat åt dem själva och åt sina samhällen."<BR/><BR/>Nu vet jag inte vad som menas med småbönder i det här fallet, men att var och en tillverkar det man själv behöver har sällan varit ett recept för ekonomisk utveckling...Henriknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-90849277806258782882008-05-06T00:50:00.000+02:002008-05-06T00:50:00.000+02:00Snacka om att vända upp och ner på verkligheten. Hur kan globaliseringsmotståndare vara anledning till att matpriserna går upp? Det är ju de kommersiella multinationella krafterna som vill krama ur så mycket vinst som möjligt ur allt som är grunden för hur globaliseringen genomförs. Hur blind är Hökmark?<BR/>RS<BR/>kulturbloggen.comkulturbloggenhttp://www.blogger.com/profile/11940601723518525968noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-88307662518237612482008-05-05T14:36:00.000+02:002008-05-05T14:36:00.000+02:00Olle: <BR/><BR/>"Mer konstigt är det att han helt vill slå undan benen för ny teknik som åtminstone kan bli ett av många alternativ som behövs för att klara kommande energibehov samtidigt som vi ska minska vårat oljeberoende."<BR/><BR/>Eftersom JN förmodligen är mer inspirerad av Hayek och andra som tror på mer evolutionära framsteg är det just en del av det du säger som kan motsäga etanolbidrag, nämligen "kan bli ett av många". Genom riktade bidrag blir det mindre rationellt att testa alternativ som kan fungera. <BR/><BR/>En miljon olika försök med mindre tilldelade bidrag per försök leder med större sannolikhet fram till <I>många</I> alternativ som <I>kan</I> fungera jämfört med att lägga miljoner på <I>ett</I> (eller några få) försök som förvisso kan fungera, men som i detta fall inte är energieffektivt och förhindrar möjligheten till att möta efterfrågan på mat.Petterhttp://www.blogger.com/profile/11786522982234953650noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4656407650248527626.post-59496990042499480832008-05-05T14:22:00.000+02:002008-05-05T14:22:00.000+02:00Kan inte hålla mig från att raljera lite över vad Norberg skrivit i detta ämne. Han konstaterar bland annat på sin blogg att orsaken till de höjda matpriserna är tre saker: ökad köttkonsumtion, handelshinder och etanolbränsle.<BR/><BR/>Vad är hans recept för att komma åt problemet? <BR/>” In the short term, we should abolish the ethanol subsidies, the price controls and the export barriers (and obviously the food tariffs) to soften the blow.”<BR/><BR/>Att han som marknadsfundamentalist vill ta bort alla handelshinder är föga förvånande. Mer konstigt är det att han helt vill slå undan benen för ny teknik som åtminstone kan bli ett av många alternativ som behövs för att klara kommande energibehov samtidigt som vi ska minska vårat oljeberoende. Köttätandet verkar dock vara en helig ko i den av västvärlden uppfunna överkonsumtionen som ska prånglas ut i hela världen. För tänk om man inte fick äta kött minst två gånger om dagen. Något långt mycket viktigare än global uppvärmning och svält i tredje världen. <BR/><BR/>Vill man ha en något utförligare förklaring till orsakerna än den som Norberg levererar kan man läsa:<BR/>http://www.nyteknik.se/efter_jobbet/kaianders/article336666.ece<BR/><BR/>Men där vågas det minsann kritiseras både företag och marknader så det måste väl vara någon form av vänsterextrem som ligger bakom.ollenoreply@blogger.com