Om man har åsikter som "staten SKA inte äga" eller "kommunen SKA inte äga", ja då kan man agera enligt modellen massprivatiseringens sluttande plan.
1: Säg att "marknaden måste öppnas upp för konkurrens". Genomför en avreglering, som exempelvis den av apoteksmonopolet.
2. Säg sedan att "konkurrensen fungerar inte, för staten/kommunen stör konkurrensen och marknaden".
3. Säg att ur (2) följer att återstoden av den statliga/kommunala verksamheten måste privatiseras.
Ett exempel på vad Alliansen har åstadkommit på punkt 2 rapporteras av Ekonominyheterna på Nyhetskanalen.se:
"Konkurrensverket har i år fått in ett 40-tal anmälningar om ärenden där stat och kommun anklagas för att bedriva offentlig verksamhet som sätter konkurrensen ur spel.
(...)
I år trädde en ny lagstifning i kraft som reglerar när offentlig verksamhet kan anses sätta konkurrensen ur spel. Hittills i år har ett 40 tal anmälningar kommit in till Konkurrensverket. Det kan till exempel handla kommuner som har restauranger och andra verksamheter där priserna har dumpats".
---------
Nybloggat om privatiseringar:
Storstad och Sjölander om utförsäljning av stadsdelscentra till skandalomsusade Boultbee. Begrundat&Plitat om privatiseringar i allmänhet. K&Å om privatiseringsvågens framväxt. Badlands om privatiserade domstolar. Loke om skolprivatisering. Ali om vinstjakt i privatiserad vård.
Vill även rekommendera August Torngren Wartins inlägg om ett alternativ till privatisering: kooperativisering, alltså självförvaltning av arbetsplatserna. En modell för export från Spanien till Kuba?
11 kommentarer:
Är man extremist, så kan man låta kapitalister profitera på statlig reglering, så som bilprovning. På så vis kan staten lagstifta fram profitmöjligheter. Inte riktigt så liberalt, lutar mer åt en annan ideologi som omfamnar den liberala marknaden.
Den närmast obefintliga debatten som föregick avvecklingen av det svenska apoteksmonopolet är som vanligt märklig. Som Sören Wibe sa, olika EU beslut skylls hela tiden på den regering som genomför dem, då i princip en förkrossande majoritet av partierna är hängivna EU anhängare och inge skugga ska helst falla på EU-utopin. EU-domen om apoteket kom i mars 2005. Om det nu funnits en verklig önskan att försvara monopolet fanns det gott om tid att mobilisera detta och vidta åtgärder för att skydd det. Men det gjordes inte. För de flesta kom avvecklingen av monopolet som en blixt från klar himmel. De propåer som fanns till Perssonregimen viftades undan, precis som kollektivavtal och mycket annat låtsades man som om vi trots EU skulle kunna göra som vi ville.
I stället för att värna monopolet och det som är det väsäntliga distributionen av ca 20 miljarder i subventionerade läkemedel till i princip självkostnadspris över hela landet så ägnar man sig åt kameral småaktighet och kortsiktigt ekonomiskt tänkande. Man inför att ska sälja och konkurrera med tvivelaktiga hälsoprodukter etc som konkurrerar med privata verksamheter på området. Att inte receptfria saker som huvudvärkspiller mm inte skulle kunna säljas på annat håll är tveksamt, om det släppts fritt hade det underminerat EU:s argument om konkurrens och den inre marknaden.
S vet förstås att det handlar om EU och inte Alliansen när det gäller Apoteket så därför har man hållit en relativt låg profil och absolut inte som V krävt att det ska bli monopol igen. Mp är ju numer också EU-kramare.
Kommuner som konkurrerar med privat verksamhet är inget som kommit med denna regim. Det är med den allmänna sk marknadsanpassningen som sådant kommit, verksamheter som har som sin huvuduppgift ska inte på marginalen ägna sig åt att erbjuda sina tjänster på marknaden för att dra in lite extra pengar och dumpa priserna på marknaden för privata som ofta har högre kostnader att klara av.
Att apoteksmonopolet var i fara stod klart mars 2005, om man velat hade man kunnat mobilisera opinion mot detta. När jag har pratat med folk som inte är så politiskt intresserade om Apoteket tror de flesta att det är något som varit dyrt och ska bli billigare med sk privatisering. När jag förklarar att det förhåller sig tvärtom, att monopolet hade Europas i särklass lägsta bruttomarginal på ca 16% och att snittet i Europa låg på 30-35% och att Alliansen deklarerat att den europeiska marginalen är acceptabel och helt OK för de privatiserade apoteken i Sverige blir folk lite klentrogna, "men om det nu var billigast varför då privatisera?".
Att ha skapat opinion för det billiga monopolet torde ha varit fullt möjligt, men S, vänstern ägnar sig väl inte så mycket åt sådant, att skapa opinion, utan mest att reagera på av media skapade förmenta opinioner. Dessutom hade dej förstås kunnat uppfattas som anti-EU och EU är ju det bästa som hänt det här landet de senaste 1000 åren.
I det EU-kramande Sverige där nu alla riksdagspartier utom V är varma EU-anhängare skrev en genuin högerman som Lars Wohlin det bästa försvaret av Apoteksmonopolet redan 2005.
http://www.larswohlin.se/default.asp?id=108
Lars Wohlin 4/6 2005
"Den 31 maj avgjorde EG-domstolen det svenska Apotekets framtid. Faktum är att Sverige idag har en mycket kostnadseffektiv och rationell läkemedelsförsörjning som nu riskerar att gå under genom ett Brysselbeslut", skriver Lars Wohlin, i Göteborgs-Posten.
Målet i EG-domstolen visar att vi måste få en klar rågång mellan unionens och nationernas beslutskompetens. Inom Junilistan är vi positiva till den inre marknaden. Men när det handlar om hur nationerna vill organisera sin sociala sektor ska inte EU diktera villkoren.
Låt mig slå fast att jag anser det i grunden bra att konkurrensutsätta tjänster, men till skillnad från de borgerliga partierna, kan jag på politisk grund inte försvara apoteket som en del av den inre marknaden eller ett område inom EU:s beslutskompetens. ...
När det kommer till notan för alla våra medikament står staten för 79 procent och därför reglerar även staten prissättningen så att inga överpriser tas ut. Om det finns två medicinskt likvärdiga preparat som ingår i läkemedelsförmånen är varje enskilt apotek skyldigt att expediera det billigaste alternativet.
Risken är att privata apoteks avkastning skulle prioriteras framför subventionssystemets kostnadseffektivitet om dessa kedjor skulle etableras. Det är ingen långsökt tanke då Sveriges apoteksmonopol idag har Europas lägsta vinstandel på 16 procent. Lägre skulle knappast priserna bli, vid en av EU, nu påtvingad fri etablering.
...
Den monopoliserande delen av Apoteket består till 86 procent av försäljning av subventionerade och prisreglerade läkemedel. Detta gör apotekens verksamhet mer till en offentlig tjänst än en konkurrensutsatt verksamhet som ska ingå inom ramen för EU och den inre marknaden. Den intressanta frågan borde då vara hur vi organiserar systemet på det mest kostnadseffektiva sättet när de naturliga marknadsmekanismerna till stor del är satta ur spel.
...
Vidare skiljer vi oss i Sverige från andra EU-stater eftersom vi har stora glesbygdsområden där det inte är ekonomiskt lönsamt att driva apotek. Idag sker interna transfereringar från de lönsamma till de olönsamma apoteken. Om vi avskaffar nuvarande system skulle EG domstolen kunna förbjuda oss att via skattemedel subventionera de olönsamma apoteken, vilket enligt min mening skulle ge oss en rad nya svårigheter.
..."
Wohlin är ett exempel på en gåta i den svenska offentligheten. Under 70-, 80- och 90-talen skrek ekonomerna i talkör att marknaden måste bestämma och allt annat var ekonomiskt ineffektivt. Idag verkar de ha kastat om helt - Riksbanken belönar den ena skeptikern efter den andra, senast Elinor Ostrom, men det började egentligen redan på 90-talet, senast 1996 med William Vickrey.
Nu är det politiker och journalister som mest högljutt proklamerar marknadens ofelbarhet. Hur kommer det sig?
Jag tolkar Wohlin som en konservativ högerman, dvs typen som trots allt även ser till samhällsnyttan och nationens intressen. Vilket naturligtvis inte ska förväxlas med att vara för allmän välfärd för kreti & pleti, Wohlin hade inget emot att plundra löntagarna med en övermåttan av devalveringar när han basade på riksbanken.
Jo det har noterats att en del skeptiker och förnekare fått Riksbankens pris i den samhällsvetenskapliga disciplinen ekonomi. Kan det vara så att det blir allt svårare att hitta någon av den "rätta läran" utan att sänka sig till norrmännens fredsprisnivå så man får bita i det sura äpplet och utse skeptiker om man inte ska skämma ut sig helt. :-)
Hej EK.
Kan du inte skriva ett inlägg ang. debatten om pensionärer betalar mindre skatt än löntagare iom. den allmänna löneavgiften.
Anonym:
"Pensionärsskatten" diskuteras på så många andra ställen som en del av blockpolitiken och riksdagsvalrörelsen.
Jag skriver, som ni märker, rätt sällan och föredrar att skriva om sådant som få bloggare och andra informationskanaler tar upp.
En tydligt uttryckt regel här på bloggen är att man i kommentarsfältet ska hålla sig till ämnet i originalinlägget.
Skicka en kommentar