Att krisen knappast är över för islänningarna har väl inte undgått någon som läser tidningar.
Men frågan är om "den isländska tigern" verkligen någonsin var så enastående när det gäller ekonomisk utveckling under liberaliseringsperioden.
Här är ett diagram över de nordiska ländernas bruttonationalinkomst per person 1980-2008 (köpkraftskorrigerad, current international $):
(Källa: Världsbanken via nationalekonomiprofessor Thorvaldur Gylfason)
Islands BNI/person var enligt diagrammet högst i Norden under 1980-talet, näst högst i mitten på 1990-talet och föll sedan gradvis under 00-talet till Nordens bottenplacering.
3 kommentarer:
Det var ett roligt diagram! Verkar som om Norge började dra ifrån på allvar ungefär samtidigt som landet skälldes som "den sista sovjetstaten" av Björn Rosengren.
Ja, och det var väl också ungefär samtidigt som Norge kraftigt ökade sin utvinning av olja och fossilgas.
Inte för att utvinning av naturresurser generellt sett ökar tillväxten (läs till exempel om "the Dutch disease"), men det är ett iögonfallande sammanträffande.
Som det låter nu får man intrycket att konsumtion och välstånd exploderat i Island, Lettland etc hos alla och nu måste alla och speciellt de som inte såg så mycket av de förmenta ekonomiska undren betala. Om nu Lettland var ett sådant ekonomisk under varför dränerades landet av emigration an folk i arbetsför ålder. Den fördomsfulla kampanjen mot grekerna är synnerligen osmaklig. Om man ser en indexkurva över BNP delarna från 2000 så offentliga utgifter utvecklats något sämre än BNP tillväxten.
Tyskland trumpetas som ett föredöme och sk ekonomirapportering i vad som ses som stor seriösa tidningar säger på fullt allvar att "syndarna" måste bli som Tyskland. Tyskland har 2/3 av sin handel med de andra EU länderna, hur stor andel i €uro-området vet jag inte men det är förmodligen stort. Hur hade de tänkt sig att alla tillsammans skall kunna ha mer i den ena kolumnen av balansräkningen än den andra, visst det går ju teoretiskt om hela området totalt sett får till ett överkott mot resten av världen, dvs resten av världen får ett underskott mot EU.
Om nu Piigs hade varit lika "duktiga" eller åtminstone nästan hur mycket hade då inte Tyskland behövt pressa reallöner och strama åt tyskens konsumtion för att fortsätta att vara "duktig". Hade det överhuvudtaget varit möjligt för Tyskland att vara duktig. Det verkar som så att de nymornade grötmyndiga tyskarna som spyr sina rasistiska fördomar över Sydeuropa inte ens avlägset vara på det klara med att det är dessa länders underskott och konsumtion som är den direkta orsaken till de självgoda tyskarnas överskott och medias sk "ekonomiska experter" gör inte mycket för att sprida ljus över hur det förhåller sig. Att man haft en europeisk centralbank som fört en penningpolitik som gynnat Tyskland verkar inte existera i media och EU-politrukernas världsbild.
Samma sak kan ju sägas om den grötmyndige och förnumstige Borg, vårt ständiga rekordartade exportöverskott beror ju inte främst på vår förträfflighet utan att det finns de som för en expansiv ekonomisk politik oavsett om den är ansvarslös eller medveten i något syfte. Klart att svenskens beredvillighet att utsätta sig för finansiell åtstramningspolitik som bromsar konsumtionen har ju också hjälpt till att driva upp exportöverskott, en förlustaffär för svensken i gemen.
Skicka en kommentar