Vid enstaka tillfällen skriver jag om annat än ekonomi här. Detta är ett sådant tillfälle. Jag gillar nämligen inte onödiga krigshot, och ingen annan verkar ha uppmärksammat det märkliga i det som i dag stod att läsa om Putin och USA.
DN/TT rapporterade i dag:
"I en intervju med CNN säger Rysslands premiärminister Vladimir Putin att USA uppmanade Georgiens president Micheil Saakasjvili att angripa Sydossetien".
SVT rapporterade:
"Rysslands premiärminister Vladimir Putin säger att USA uppmanade Georgiens president Saakasjvili att angripa Sydossetien".
Mitt samlade intryck av Putin är att han inte skulle haspla ur sig något som detta om han inte hade belägg för det.
Från de tillfällen när jag har lyssnat på honom så tycker jag att han verkar vara en person som väger allt han säger på guldvåg - ljuger han så är han ganska säker på att han kommer undan med det bland de allra flesta.
Med andra ord, han kan garanterat ljuga om tjetjener och komma undan med det. Men han skulle knappast ljuga om USA lika lättvindigt. Så dum är han inte.
Går vi till själva CNN-intervjun så säger dock översättaren att Putin säger att han har fått militära underrättelser om att USA-styrkor fanns i själva stridsområdet. Vidare:
"Om detta är fallet, så uppstår misstanken att någon i USA medvetet har skapat denna konflikt i avsikt att skärpa situationen och skapa konkurrensfördelar för en av presidentkandidaterna i USA".
Han säger sedan enligt översättaren (Putins egna ord hörs knappt) att det är viktigt att de ryska militära underrättelserna följs upp och kontrolleras för att det ska finnas något fog för denna misstanke.
Inte riktigt samma sak som att säga att "USA uppmanade Georgiens president"...
Ryska regeringsvänliga nyhetsbyrån Itar-Tass återger Putins ord på ryska, och på nästan samma sätt, men med en något annorlunda bakgrund:
"Det är ett faktum att den amerikanska sidan har beväpnat och utbildat den georgiska armén.
Varför ska man ägna långa år åt att föra tunga medlingssamtal och söka krångliga kompromisslösningar i konflikter mellan etniska grupper?
Lättare att beväpna den ena sidan och knuffa den i ett mord på den andra sidan och saken är avgjord.
Verkar det vara en enkel lösning? I själva verket visar det sig inte alltid vara så".
Han fortsätter:
"Jag har även andra funderingar. Om mina gissningar bekräftas, så uppstår misstanken att någon i USA medvetet har skapat denna konflikt med målet att skärpa situationen" [och hjälpa en av presidentkandidaterna].
DN och SVT skriver att även nyhetsbyrån AFP har bidragit till deras artiklar. Men varken DN/TT:s eller SVT:s ord återfinns i nyhetsbyrån AFP:s artikel.
Varken i DN:s eller SVT:s artiklar står det något alls om att USA har beväpnat Georgien eller något om de ryska militära underrättelserna - inte heller att dessa måste bekräftas för att Putin ska få något fog för sina gissningar.
Här handlar det alltså om ett farligt spel mellan ett gäng krigsglada män, bland andra Putin, Saakasjvili och McCain.
Då kan man som nyhetsförmedlare välja att återge de krigsglada männens ord korrekt, eller felöversätta och tona ner orden i syfte att lugna ner krigsstämningarna.
Eller så kan man välja att felöversätta och överdriva orden samt utelämna sammanhanget, med den naturliga följden att orden framstår som ännu mer hotfulla än vad de verkligen var.
TT, SVT och/eller DN har alltså valt det sistnämnda alternativet.
-------
Bloggat:
Svensson, Claes Krantz, Jinge, Pissoffi, Steve Lando.
8 kommentarer:
Tyvarr dricker du Putins Kool-Aid. Fragan som du inte tar upp ar hur lang tid det tar att frakta in de stora militara resurser som Ryssland skickade in i Georgien, hela vagen ner till gransen. Hur lange planerade de det har?
Dessutom kanske du borde fraga dig vad Putin har att vinna pa det hela. Eller Medvedev, for den delen. Ett mycket vanligt resonemangsfel bland er pa vansterkanten ar att ni a priori utgar ifran att den amerikanska regeringen ar ute i skumma affarer, samtidigt som ni ger "benefit of the doubt" till ledare som ofta ar direkt anti-demokratiska.
Flera Putin-kritiker har mordats under senare ar, som du sakert kanner till, inklusive journalister. Mediasituationen i Ryssland ar problematisk, for att uttrycka det milt. Trots detta ar du beredd att ta Putins ord pa fullaste allvar i ett lage dar hans land har invaderat ett sjalvstandigt grannland.
TACK! för ett högklassigt inlägg, mycket bra.
till larson:
ni a priori utgar ifran att den amerikanska regeringen ar ute i skumma affarer
Ja det saknas det väl i alla fall inte anledning till!
Sven:
Jag påpekade en felöversättning.
Jag försvarar varken Bush, Putin eller någon annan massmördare, ok?
Stan: Tack för komplimangen! Kul att det uppskattades.
stan,
Kan du vara lite mer specifik?
Vänsterekonomi: Också jag tycker att det var ett intressant och bra inlägg.
s r larson:
Är du både blind, döv, historielös och dessutom icke läskunnig?
Historien är full av exempel på hur USA beter sig för att kunna styra allt och alla i hela världen och kunna lägga beslag på all världens naturresurser. Man kan knappast förneka detta faktum. Sedan kan man gilla det eller ogilla det, men det är en annan sak.
till s r larson:
Hoppas att det är OK om jag lämnar
några länkar för att specificera.
http://www.addictedtowar.com/atw1a.html
http://www.sourze.se/Bek%c3%a4nnelser_av_en_ekonomisk_torped_10653608.asp
http://www.youtube.com/watch?v=WjPoeQRewiE&e
http://www.gameasoldasempire.com/
http://iloapp.sandberg.be/blog/vindskupan?Home&post=53
http://vindskupan.sandberg.be/sidebar/neokonservatismen.pdf
http://www.zcommunications.org/zmag/viewArticle/16101
Och! Den ljusa sidan av USA.
http://yesmagazine.org/default.asp?ID=249
Eftersom länk nr 2 uppifrån i listan ovan inte verkar fungera så finns texten även här:
http://home.swipnet.se/stefanand/WSDM/JP.htm
Skicka en kommentar