Från SvD Näringsliv idag (pdf).
Vinster i tre privata vårdkoncerner:
Attendo-koncernen, 113 miljoner kronor första kvartalet 2008.
Capio, 180 miljoner kronor år 2007.
Carema, 347 miljoner kronor år 2007.
Regeringens utredning "Vårdval i Sverige" (SOU 2008:37) föreslår nu en ökad roll för privata vårdbolag.
Eller med andra ord, "att landstingen ska bli skyldiga att införa vårdvalsystem i primärvården. Vårdvalet ska ge patienten rätt att välja mellan olika vårdgivare".
Den enda rent politiska organisation som har bjudits in att yttra sig om utredningen är "den nyliberala lobbyorganisationen Den nya välfärden", skriver SvD. Många remissinstanser är hursomhelst kritiska medan några är positiva till "ökad konkurrens" inom vården.
Tidigare inlägg om vård/hälsa
Bloggar som kritiserar privatiserad vård:
Resursbloggen, Svensson, Kia Mundebo, Claes Krantz, Psykbryt.
3 kommentarer:
Hur mycket vårdbolagen tjänar är egentligen en underordnad fråga, tycker jag. Det är lite synd att den ständigt lyfts fram. Gör dom ett bra jobb är dom värda lite pengar. Men gör dom det?
Enligt Göran Dahlgrens forskning gör de det inte: http://www.alternativstad.nu/Dokument/Dahlgren-uppsats.pdf
Enligt Tom Christensens forskning i Norge leder privatisering av offentliga tjänster till att det möjligen blir billigare men framför allt att kvaliteten och rättssäkerheten sjunker och att möjligheten att påverka systemet på demokratisk väg försvinner. Uppsatsen heter Forvaltningspolitikk og New Public Management och kan beställas från Oslo Universtitet.
Orsaken har påpekats många gånger av t.ex. Göran Rosenberg: Sjuka kan inte köpslå, och någon marknad finns därför inte.
Vad skall staten styra och vad skall överlämnas till privat verksamhet? När jag började läsa grundkursen i Nationalekonomi tror jag mig komma ihåg att Polis, Försvar och möjligen någon mer sektor skulle vara allas egendom. Men nu har även Polis och Försvar privata inslag så vad jag förstår så utgår denna lärdom. Tiderna förändras. Kul i alla fall med debatten. Det hävdas från somliga lärdomssäten att incitament är något viktigt för att utveckla samhället. En del människor arbetar dag och natt för att som det heter de brinner för en ide. Somlig struntar t o m i om det resultat de åstadkommer står i proportion till belöningen de erhåller. Förvisso är det vanligt i dagens samhälle att åstadkommer individen något av betydelse blir ersättningen inte negligerbar. Men å andra sidan tycker många av dessa individer att ersättningen är alldeles för hög och väljer att skänka bort många stålar efter att de köpt vad de tycker sig ha behov av och behovet varierar efter tycke och smak. Men i alla fall kunde jag inte undgå att i går kväll ta del av distriktsläkaren i Töcksfors synpunkter. Läkaren är anställd av Carema. Värmlands Läns Landsting har sagt upp kontraktet med Carema. Läkaren uttryckte sig rakt på sak "åt Landstinget i Värmland vill jag inte arbeta". Möjligen vill han arbeta åt något annat Landsting. Med detta och andra exempel tycker jag talar för att vi borde vara öppna för mångfald i sjukvårdsproduktionen för såväl behandling som läkemedels produktion som ju i alla tider huvudsakligen varit privat.
Rättssäkerhet contra incitament som ger bättre produkter snabbare ja det är en omtvistad fråga. Låt oss ge möjlighet till båda genom att ha ett öppet samhälle som ger individen tillfälle att inte styras av enbart samhällets byråkratiska tvångströja.
Jag vet inte hur jag skall bete mig för att inte vara anonym.
I alla fall har jag johansson inge@hotmail.com som mejl adress.
För min del är det viktiga att vården fungerar och ges till den som behöver. Inte om den är offentlig eller privatiserad.
Tyvärr är det alltför många som inte får adekvat vård från någondera utförare vilket är det jag kritiserar allra mest.
Skicka en kommentar