Nationalekonomiprofessor Lars Pålsson Syll skriver på DN Kultur om Naomi Kleins senaste bok om världskapitalismen och Johan Norbergs och Boris Benulics motangrepp mot den.
Lars Pålsson Syll sympatiserar mer med vänsterförfattaren Klein än med de två meningsmotståndarna – och det är ett hyfsat läsvärt inlägg i debatten.
Att han är kritisk till ökande ekonomiska klyftor är klart, när han skriver att det "återspeglar inte bara ojämna materiella levnadsvillkor, utan också människors bristande inflytande och makt i samhället".
Men detta påstående är lite underligt:
"Tillväxt och ökade klyftor har under de senaste trettio åren gått hand i hand".
Då kan ju läsaren få för sig att det finns ett samband mellan klyftor och tillväxt, vilket det inte gör. Kunde varit läge att lägga till:
"Tillväxt och minskande klyftor gick under de föregående trettio åren hand i hand".
Att klyftorna har ökat i Sverige under de senaste 20 åren rapporteras förresten i SvD.
Jag ska själv inte gräva ner mig i Klein-debatten alldeles för mycket. Dels för att boken inte är tillräckligt intressant. Dels att debatten börjar bli smått larvig. Nu har exempelvis Johan Norberg återigen upprepat att Milton Friedman uttryckligen var emot Irakkriget och att Naomi Klein inte skrev det i sin bok.
OK, USA invaderade och ockuperade Irak med över 1,2 miljoner dödsoffer till följd och drev igenom en marknadsliberal chockterapi med hjälp av sin FN-godkända, lokala quislingregering. Och Milton Friedman var emot kriget. Nu vet vi det. Kan vi alla tillsammans se till att stoppa ockupationen då och åtala krigsförbrytarna?
En annan debatt som jag har följt men inte kommenterat tidigare är FRA-lagen. Snart ska alla icke brottsmisstänkta personer i Sverige kunna avlyssnas av statliga organ på olika sätt.
Under lång tid har icke brottsmisstänkta vänstersympatisörer, fredsvänner, miljökämpar, muslimer och högerextremister kunnat avlyssnas, åsiktsregistreras och trakasseras av statliga organ på olika sätt.
Så vad blir skillnaden? Som en tiondels gradskillnad i helvetet, om du frågar mig. Det som är upprörande är just principen att icke brottsmisstänkta människor får avlyssnas av staten, snarare än hur många människor som drabbas av den principen.
Till sist, gårdagens mest ombloggade nyhet: en estnisk EU-parlamentariker vill att bloggar ska förses med ansvarig utgivare samt namn och bild på denna.
Enligt Wikipedia är hon född 1961 i Võru som då låg i sovjetrepubliken Estland. Hon får väl antas ha levt en sisådär 30 år i Sovjetunionen då, med alla restriktioner för yttrandefrihet som fanns där. Vissa lär sig aldrig.
Förhoppningsvis är förslaget för knäppt för att ens EU-parlamentet ska anta det. Det skulle ju bara leda till att folk registrerar sin blogg i något land utanför EU och lägger till namn och bild på Leonid Brezjnev, Marianne Mikko (förslagsställaren) eller någon annan yttrandefrihetshatare...
Claes Krantz skriver förresten att "nyheten" om förslaget kan vara en tidningsanka - men jag har hittat artiklar om det på många andra språk än svenska. Henrik Alexandersson skriver att förslaget har röstats ner - till förmån för ett förslag om tvingande replikrätt på alla bloggar...
Lite off-topic eftersom denna blogg ju brukar handla om ekonomi.
------------
Fler inlägg om klyftor
Bloggat om Chockdoktrinen och motangreppet:
Johan Norberg, Dan Josefsson, Nonicololasos, Ett hjärta rött, Ejnemark,
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Jag sitter just och läser i John Ralston Sauls lite smålustiga bok The collapse of globalism. Där nämner han den gamla myten att globaliseringen har minskat antalet människor som måste leva under en dollar om dagen.
Vi bortser från att dollarvärdet har gått ner, att de flesta subventioner har tagits bort och man numera får betala t.o.m. för vattnet, att det blir allt svårare att tillgodose behoven utanför marknaden, och att den stora gruppen finns i Kina och Indien, två länder som har behållit en kraftig statlig inblandning i politiken.
Och så tittar vi på Afrika - och vilka länder som leder ligan där. Det visar sig vara Botswana, där en stor del av dom som levde under en dollar om dagen har dött i AIDS och Rwanda där de blev slaktade i ett massmord.
Vad är sådan statistik värd?
Nastan alla av jordens fattiga lever under tyranniska diktaturer. Nastan alla av jordens rika lever i demokratier.
Expatswede: Det påpekade också Charles Tilly i sin mästerliga bok Capital, coercion and European states 990-1990. Och han hade en enkel förklaring. En rik stat kan betala för sig, en fattig stat måste använda tvång och våld. Särskilt som den tvingas möta rikare stater omkring sig.
Skicka en kommentar