"I ledare efter ledare har DN genom rent kvinnofientliga inlägg visat att man väljer att ta avstånd från oss välutbildade kvinnor som arbetar för att Sverige ska ha en välfärdssektor av hög kvalitet, med hög tillgänglighet och hög säkerhet. Istället köper DN arbetsgivarnas argument med hull och hår. Och genom att konsekvent lägga alla artiklar om den pågående konflikten i tidningens ekonomidel försöker man vrida det till att frågan handlar enbart om ekonomi och inte om politik".
Inlägget har rubriken "På vems sida står Dagens Nyheter?"
Tja, på vems sida brukar DN och andra liberala tidningar stå under strejker i andra sektorer?
Om DN nu någon dag i framtiden kommer att sluta avsky strejker, så kommer nog vårdstrejken att vara över för länge sedan.
Istället för att lägga energi på att bli upprörd över detta skulle vårdförbundet kunna spela lite på motståndarens planhalva och ta upp några ekonomiska argument.
I många ekonomidebatter gör folk jämförelser med andra länder, och inte sällan med USA.
Jag har tidigare skrivit om OECD:s data över hälso- och sjukvårdskostnader i olika länder. USA lägger ca 50% mer pengar på detta än Sverige, räknat som andel av BNP.
Har jänkarna råd så har väl vi råd att åtminstone närma oss deras andel.
Och en del av de ökade utgifterna skulle ju rimligtvis kunna läggas på löner.
Dagens Arena kommenterar:
"Den offentliga sektorn har länge gått på svältkurer. Utmaningen är klassisk. Om den privata sektorn är rik och den offentliga fattig krävs en omfördelning".
Tidningen Arbetaren stödjer också strejken och kravet på höjda löner och har ett recept för bättre förhandlingspositioner och bättre löneutveckling:
"Exempelvis genom ökat och reellt självstyre på offentliga arbetsplatser, och genom självständiga fackföreningar".
En färsk opinionsundersökning gjord av Novus Opinion på Vårdförbundets uppdrag visar att 73 procent av Sveriges befolkning stödjer strejken med krav på högre lön.
(något lägre än min numera borttagna amatörundersökning bland denna bloggs läsare, där 80% av dem som svarade stödde strejken)
Några DN-artiklar om strejken (tack till Farmor Gun i Norrtälje, länk 1 länk 2, för tipsen):
Huvudledare 15 maj – Blås av strejken
14 maj - Lundby-Wedin tar Vårdförbundet i örat
14 maj - 1,5 miljarder mer till sjukvården
14 maj – Det är skandal rakt av
14 maj – Så mycket kostar sköterskornas strejk
13 maj – Metall oroligt för Vårdkrav - TT
13 maj – Chockvarsel från Vårdförbundet
5 maj - De har fått uppmärksamhet för sina krav
Huvudledare 22 april – Strejk utan slut
2 kommentarer:
Det har var nog en av dina mest okunniga artiklar. Nagra snabba punker:
1. Den amerikanska sjukvarden ar till 55 procent privatfinansierad. Ar du villig att acceptera en halvprivatisering av finansieringen av sjukvard i Sverige?
2. Har i USA behandlar man oftare preventivt an man gor i Sverige. Detta far sjukvarden i Sverige att framsta som langt mer effektiv eftersom man enligt QALY-metoden botar langt fler sjukdomar. (Att man later cancerpatienter utveckla sin cancer fullt ut innan man behandlar ar naturligtvis en annan fraga i det socialistiska Sverige.) Darmed blir din jamforelse ganska ointressant.
3. Om du nu tanker dig att finansiera en 50-procentig expansion av sjukvardsbudgeten i Sverige med skatter, hur tanker du dig da att dessa skatter ska belasta ekonomin? Sverige har ju redan varldens hogsta skatter. Du pratar om atminstone fyra procent av BNP med ett enda penndrag.
4. Innan du orerar vidare om mer offentlig sjukvard bor du lasa ECB:s forskningspapper 2003-242 om outputeffektiviteten i europeisk och amerikansk offentlig verksamhet.
Tja, betalningsviljan för högre skatter kopplat till bättre vård finns ju...
Skicka en kommentar